Volltextveröffentlichungen (3)

• grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

  Baurecht; Werbetafel; Erhaltungsverordnung; Orts- und Straßenbild

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BauGB §§ 34, 172; BauO Berlin §§ 10, 11
  Bauordnungsrecht, Werbetafeln, Erhaltungsverordnung, Störung des Orts- und Straßenbildes, Beabsichtigte Gestaltung, - Werbetafeln im Erhaltungsgebiet "Altstadt Köpenick"

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Werbetafel; Wechselnder Plakatanschlag; Straßenbild; Bauordnungsrecht; Unzulässigkeit

• koelner-hug.de (Kurzinformation/Leitsatz)

  Werbetafeln

Verfahrensgang

• VG Berlin - 13 A 107.92
• OVG Berlin, 28.07.1995 - 2 B 5.93

Papierfundstellen

• NVwZ 1996, 606 (Ls.)
• DÖV 1996, 42

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (4)

• BVerwG, 19.01.1989 - 7 C 77.87

  Nachbarrechtlicher Abwehranspruch gegen Lärmbelästigungen durch eine …

  Auszug aus OVG Berlin, 28.07.1995 - 2 B 5.93

  Eine aufgrund des § 172 BauGB erlassene Erhaltungsverordnung ist eine verbindliche Regelung, die den Gestaltungswillen der Gemeinde konkretisiert (…vgl. dazu Förster/Grundei/Steinhoff/Dageförde/Wilke, BauO Bln 1985, § 10 Rdnr. 12;… Gädtke/Böckenförde, Temme/Krebs, LBO NRW, 8. Aufl. 1989, § 12 Rdnr. 18; Urteile des Senats vom 23. September 1988, UPR 1989, 189 = BRS 48 Nr. 122 und vom 31. Juli 1992, OVGE Bln 20, 138, 140).
• BVerwG, 28.03.1988 - 2 B 7.88

  Versäumung der Frist zur Einlegung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der …

  Auszug aus OVG Berlin, 28.07.1995 - 2 B 5.93

  sondern mit seiner gegensätzlichen Zweckrichtung und seinem geradezu aufdringlichen Blickfang von jedem für ästhetische Eindrücke aufgeschlossenen Betrachter als störender Fremdkörper empfunden wird (vgl. zur Verunstaltung eines Mischgebiets durch großflächige Werbetafeln Urteile des Senats vom 10. Oktober 1969 - OVG II B 75.68; vom 14. Oktober 1988, BRS 48 Nr. 121; vom 13. Oktober 1989 - OVG 2 B 7.88 - und vom 17. Juni 1992, BRS 54 Nr. 130 = BauR 1993, 319 ).
• OVG Berlin, 17.06.1992 - 2 B 17.90

  Zulässigkeit; Werbetafel; Fassade einer Gaststätte; Moderne Wohnanlage; …

  Auszug aus OVG Berlin, 28.07.1995 - 2 B 5.93

  sondern mit seiner gegensätzlichen Zweckrichtung und seinem geradezu aufdringlichen Blickfang von jedem für ästhetische Eindrücke aufgeschlossenen Betrachter als störender Fremdkörper empfunden wird (vgl. zur Verunstaltung eines Mischgebiets durch großflächige Werbetafeln Urteile des Senats vom 10. Oktober 1969 - OVG II B 75.68; vom 14. Oktober 1988, BRS 48 Nr. 121; vom 13. Oktober 1989 - OVG 2 B 7.88 - und vom 17. Juni 1992, BRS 54 Nr. 130 = BauR 1993, 319 ).
• OVG Berlin, 18.05.1993 - 2 S 8.93

  Auszug aus OVG Berlin, 28.07.1995 - 2 B 5.93

  Danach bedarf es keiner Erörterung der Frage mehr, ob die Erteilung der Genehmigung des Vorhabens der Klägerin auch unmittelbar aufgrund des selbständigen materiellen Versagungsgrundes des § 172 Abs. 3 Satz 2 BauGB wegen Beeinträchtigung der städtebaulichen Gestalt der Altstadt Köpenick, wofür viel spricht, hätte abgelehnt werden können (vgl. dazu z.B. OVG Lüneburg, Urteil vom 10. Dezember 1982, BRS 39 Nr. 138 für eine kleinere, keine städtebauliche Dimension erreichende Eigenwerbung) und ob auch Gründe des Denkmalschutzes der Errichtung der Werbetafel entgegenstehen könnten (vgl. zum Denkmalschutz für die Altstadt Köpenick Beschluß des Senats vom 18. Mai 1993 - OVG 2 S 8.93 -).

• VG Augsburg, 26.01.2010 - Au 5 K 08.606

  Mega-Light-Wechselwerbeanlage; faktisches Gewerbegebiet; Einfügen (bejaht); …

  Es handelt sich bei den vorhanden Werbeanlagen insbesondere nicht nur um vereinzelte Kleinwerbung am Ort der Leistung (vgl. OVG Berlin vom 28.7.1995 Az. 2 B 5.93; VG Augsburg vom 16.7.2009 Au 5 K 07.1693; VG München vom 13.3.2000 M 8 K 99.2274).